核心事實(shí)專家表示：表示，貪污受賄從性質(zhì)上來說屬于非暴力犯罪，同時(shí)受賄數(shù)額并不能簡(jiǎn)單等同于罪行大小，而只是其中一個(gè)指數(shù)。此外，當(dāng)數(shù)額到一定程度之后，刑期不可能會(huì)無限增長(zhǎng)。

24日，江蘇省鎮(zhèn)江中院一審公開開庭審理了山西人大常委會(huì)原副主任金道銘受賄一案。

檢方指控：2007年上半年至2014年初，金道銘利用職務(wù)便利，為他人在煤礦資源整合、干部職務(wù)晉升、紀(jì)檢調(diào)查等方面謀取利益，非法收受財(cái)物折合人民幣超1.2億元。在最后陳述中

金道銘當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪。

政事兒”梳理發(fā)現(xiàn)，十八大后，已有90多省部級(jí)及以上官員(“軍老虎”除外)落馬，其中至少有23人已獲刑。

另有廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良，青海省委原常委、西寧市委原書記毛小兵，海南省原副省長(zhǎng)冀文林三人將擇期宣判。

十八大后，為何無巨貪被判死?

“政事兒”注意到，2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案(九)》對(duì)貪污受賄罪作出重大調(diào)整，以“貪污數(shù)額較大”、“貪污數(shù)額巨大”和“貪污數(shù)額特別巨大”代替過去具體涉案數(shù)額。

近日，最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人在媒體訪談中表示，根據(jù)中央和最高檢決策部署，檢察機(jī)關(guān)公訴部門要認(rèn)真分析貪污、受賄罪起刑點(diǎn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)變化帶來的影響，有針對(duì)性地改進(jìn)職務(wù)犯罪公訴工作。

據(jù)“政事兒“不完全統(tǒng)計(jì)，十八大后，已獲刑的23位“老虎”受賄金額從283萬到1.3億元不等，除周永康、劉鐵男和王素毅外，受賄千萬以上“老虎”所獲刑期主要集中在12年到15年間，無一人被判死刑。

2015年11月，四川省政協(xié)原主席李崇禧因受賄1109萬余元被判處有期徒刑12年，在他一個(gè)多月后獲刑的湖北省原副省長(zhǎng)郭有明受賄2379萬余元獲刑15年，為何在受賄金額相差1倍的情況下刑期卻相差不多?

李崇禧

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林向“政事兒”(微信ID：gcxxjgzh)表示，貪污受賄從性質(zhì)上來說屬于非暴力犯罪，同時(shí)受賄數(shù)額并不能簡(jiǎn)單等同于罪行大小，而只是其中一個(gè)指數(shù)。此外，當(dāng)數(shù)額到一定程度之后，刑期不可能會(huì)無限增長(zhǎng)。

“首先對(duì)于貪腐類案件目前的趨勢(shì)是呼吁不用死刑，且有期徒刑單一刑最高刑期一般是15年，再往上就是無期”，中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德告訴“政事兒”，對(duì)于貪污受賄犯罪的刑罰存在銜接不足的問題，死刑與無期徒刑中間有死緩作為過渡;但是無期徒刑到有期徒刑之間量刑差距較大，一般無期徒刑之下最高刑期就是15年。

北京市某法院的一位刑庭法官告訴“政事兒”，涉案金額是量刑中要考慮的基礎(chǔ)事實(shí)，按此前刑法規(guī)定，貪污受賄金額超過十萬有期徒刑在十年以上，而涉案金額動(dòng)輒百萬千萬遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一標(biāo)準(zhǔn)，因此有期徒刑可以考慮的量刑區(qū)間就是11、12年到15年，“刑法此前規(guī)定的數(shù)額多年未變，法官在其中的裁量權(quán)很小?！?/p>

多位專家均表示，目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)類犯罪取消死刑的呼聲很高，再加上坦白認(rèn)罪等情節(jié)，貪污受賄案件中死刑的適用非常少。刑法學(xué)家洪道德告訴“政事兒”，雖然刑(九)沒有取消貪污受賄罪的死刑，但是增加了死緩加終身監(jiān)禁的規(guī)定，而這一刑罰沒有擴(kuò)大到其他罪名。

什么表現(xiàn)能讓貪官從輕處罰?

對(duì)于刑(九)關(guān)于貪污受賄犯罪的修改，全國人大常委會(huì)法工委此前曾表示，修改了貪污罪和受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不再單純以具體的數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是將犯罪的情節(jié)和數(shù)額綜合作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

犯罪情節(jié)被認(rèn)為包括犯罪嫌疑人的自首、立功、揭發(fā)以及認(rèn)罪悔罪態(tài)度、退贓表現(xiàn)等，而在此之前，落馬官員在審查及庭審中的表現(xiàn)也同樣是影響量刑的重要因素。

江蘇某地的一位檢察官向“政事兒”(微信ID：gcxxjgzh)表示，涉案數(shù)額是基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，如果有自首、立功等情節(jié)都會(huì)考慮從輕處罰。

“政事兒”注意到，法院對(duì)多位獲刑省部級(jí)官員的判決意見中都有如下表述：法院審理認(rèn)為，其主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié);贓款贓物全部追繳，認(rèn)罪悔罪，可從輕處罰。

從輕處罰案例中，四川省委原副書記李春城比較典型。2015年10月12日到13日，周永康“門徒”李春城、王永春、郭永祥和蔣潔敏被集中宣判，受賄金額近4000萬的李春城在四人中獲刑最短，其因受賄罪獲刑12年，因?yàn)E用職權(quán)罪最終數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑13年。

李春城

法院判決顯示，李春城在受賄犯罪及濫用職權(quán)犯罪方面均有重大立功情節(jié)，依法予以從輕和減輕處罰。

“看不見”的影響也是量刑考慮因素

“政事兒”梳理發(fā)現(xiàn)，受賄金額、情節(jié)相近的省部級(jí)官員在量刑上也存在差異。

與多位官員受賄千萬獲刑12年的情況不同，南京市原市長(zhǎng)季建業(yè)受賄1132余萬元被判有期徒刑15年。法院審理認(rèn)為，季主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，贓款贓物全部退款認(rèn)罪悔罪，可從輕處罰。

上述刑庭法官告訴“政事兒”，每個(gè)案件都不一樣，即使是坦白，有的可能坦白一小部分事實(shí)，有的可能坦白內(nèi)容較多;基于金額和犯罪情節(jié)，合議庭在具體量刑中也有一定的裁量權(quán)，因此出現(xiàn)差別是允許的。

北京師范大學(xué)刑法學(xué)副教授雷小政認(rèn)為，除了受賄金額和犯罪情節(jié)外，還要考慮其行為對(duì)被侵害客體、公共利益等的影響，公開報(bào)道中這些影響有時(shí)很難通過具體數(shù)額和情節(jié)表現(xiàn)出來。

另有多位專家也表示，除了涉案金額和情節(jié)，犯罪過程中“看不見”的影響會(huì)在量刑中發(fā)揮作用。

2015年4月17日，因?yàn)E用職權(quán)和受賄283萬余元，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐被福州市中級(jí)人民法院一審判處有期徒刑17年。檢察機(jī)關(guān)的指控顯示，陳柏槐在任職期間，“違反規(guī)定，徇私舞弊，授意、批準(zhǔn)將農(nóng)業(yè)廳下屬單位的國有劃撥地非法轉(zhuǎn)讓用于經(jīng)營性開發(fā)，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失6.1億多元”。

陳柏槐

值得一提的是，陳柏槐是十八大后受審的省部級(jí)官員中涉案金額最小的，同時(shí)也是唯一一位當(dāng)庭翻供且提起上訴的官員。

為何受賄1073萬的王素毅被判無期?

據(jù)“政事兒”不完全統(tǒng)計(jì)，十八大后落馬的省部級(jí)及以上官員中，被判處無期徒刑的僅有3人，分別是周永康、劉鐵男和王素毅。

2014年7月17日，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)王素毅因受賄1073萬余元被判處無期徒刑。北京市第一中級(jí)人民法院做出的判決中表示，王素毅歸案后主動(dòng)交代有關(guān)部門尚不掌握的大部分受賄事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款贓物已全部追繳。王素毅是十八大后首位落馬的60后省部級(jí)官員，同時(shí)也是十八大后最早被判刑的省部級(jí)官員。

刑法學(xué)家洪道德表示，與之后涉案金額相近但被判有期徒刑相比，王素毅被判處無期徒刑看起來“略顯突?！保珜徖泶税讣谋本┦幸恢性涸趯徖泶笠阜矫嫦喈?dāng)有經(jīng)驗(yàn)，因此這一結(jié)果可能與判決時(shí)間有關(guān)。

上述刑庭法官也表示，對(duì)于判決結(jié)果要分階段來看，刑(九)出臺(tái)前，在貪污受賄犯罪量刑尚沒有變化，而在刑(九)施行后生效的判決則要考慮數(shù)額可能發(fā)生的變化。

“這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加上通貨膨脹的影響，現(xiàn)在貪污受賄的金額也在大幅提升，很多落馬官員涉案金額動(dòng)輒就上千萬”，中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林認(rèn)為，在限制死刑的背景下，隨著大量大額案件的出現(xiàn)，對(duì)于貪污受賄量刑有減輕趨勢(shì)。

取消了貪污受賄罪涉案數(shù)額的刑(九)已正式施行，然而兩高相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)，在這種情況下，對(duì)于此類案件的判決以何為標(biāo)準(zhǔn)?

多位法官和檢察官向記者表示，對(duì)于數(shù)額有可能在變動(dòng)范圍內(nèi)的大案暫時(shí)還沒宣判，能等就等(司法解釋)，“如果實(shí)在不能拖了會(huì)綜合金額、情節(jié)、影響和此前判例量刑?！?/p>